Παρασκευή 7 Νοεμβρίου 2008

Προσοχή στα τηλέφωνα...

Καλημέρα!!
Συνέβη το ακόλουθο σε 4 συναδέλφους στο τμήμα μας,και σε μένα!!

Μας πήρε τηλέφωνο μια ευγενέστατη κοπέλα που καμιά υποψία δεν κινούσε, άλλους σε σταθερό και άλλους σε κινητό, και υποστηρίζοντας ότι είναι από εταιρεία courier επιβεβαίωνε τα στοιχεία του σπιτιού και ποιες ώρες θα είμαστε εκεί.

Όσοι ρωτήσαμε ποιος μας στέλνει courier η απάντηση ήταν «από εταιρεία κινητής τηλεφωνίας».

1) Κανείς μας δεν έλαβε κάτι από εταιρεία κινητής τηλεφωνίας
2) Μια συνάδελφος, η οποία είχε δεχτεί τηλεφώνημα, γύρισε από 4μερο της 28ης και της είχαν αδειάσει το σπίτι!!!

Θα σας παρακαλούσαμε να μας πείτε αν έχετε λάβει παρόμοιο τηλεφώνημα

Σε περίπτωση που δεχτείτε ΜΗ ΔΩΣΕΤΕ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΑΣ και ποιες ώρες θα είστε στο σπίτι!

Απλά ρωτήστε από πού μπορείτε να πάτε να παραλάβετε εσείς το γράμμα!!

Πέμπτη 6 Νοεμβρίου 2008

Από τον πάντα καλό Στάθη και τον Ναυτίλο του, ακόμη και αν διαφωνείς

Οταν βλέπεις έναν ολόκληρο λαό, εν προκειμένω τον Αμερικανικό, να πανηγυρίζει, συγκινείσαι.
Ακόμα κι αν οι ελπίδες του διαψευστούν, έχει ήδη δείξει τι πραγματικά θέλει: έναν κόσμο καλύτερον, πιο ανθρώπινον, ίσως -κάποτε- δίκαιον.
Επίσης όταν βλέπεις τη δύναμη του λαού, νιώθεις την αξία της Δημοκρατίας, τη δυνατότητά της να ανατρέψει το σύστημα που την καθιστά μονομερώς ταξική.
Συγκινείσαι και ταυτοχρόνως μελαγχολείς.
Που όλααυτά τα μεγαλειώδη είναι εκ των προτέρων παγιδευμένα, ώστε να μένουν ανώδυνα κι ακίνδυνα για τους Δυνατούς, να εξαερώνονται. Κ
αι πάλιν ύστερα οι Μήδοι να διαβαίνουν. Με αρχηγό τον Κέννεντυ, τον Τζόνσον, τον Κάρτερ, τον Κλίντον κι αύριο -το πιθανότερο- τον Ομπάμα.

Οι ίδιοι Μήδοι, πάνω απ' τον ίδιο λαό, που πάντα ελπίζει, συχνά συχνότατα κρίνει ορθά, μονίμως αγωνίζεται και πάντοτε τον εξαπατούν - γυρίζοντας κάθε φορά που απογοητεύεται όλο και πιο πίσω...

Είπε ο Ομπάμα ότι είμαστε όλοι ένα, και άσπροι και μαύροι, και πλούσιοι και φτωχοί, και βόμβες και θύματα! - δεν γίνεται! Το ξέρει, το ξέρουμε, ας γιορτάσουμε όλοι για μιαν ημέρα - ας κοιμηθούν οι νόμοι για μιαν ημέρα, αύριο πάλι θα απολυθεί ο πρώτος εργάτης, θα σκοτωθεί ο πρώτος Ιρακινός, θα τρυπηθεί με την παραμύθα για πρώτη φορά ο επόμενος πιτσιρικάς...

http://www.enet.gr/online/online_fpage_text/id=95148016

Το πιο σημαντικό είναι η ελπίδα, γιατί μπορεί να γεννήσει ένα όραμα που μπορεί να κινητοποιήσει για μια δράσει που ενδέχεται να φέρει κάποια αλλαγή...

Τετάρτη 5 Νοεμβρίου 2008

Δεντροφύτευση

Δεντροφύτευση στο Πάνιο Όρος

http://www.skai.gr/master_story.php?id=95933

Δενδροφύτευση την Κυριακή στο Πάνιο Όρος με πρωτοβουλία του Δήμου Καλυβίων.

Εθελοντές θα φυτέψουν 500 δενδρύλλια στον ίδιο χώρο που είχε γίνει πέρσι τον Νοέμβριο η μεγάλη δενδροφύτευση από το Δήμο Καλυβίων και τον ΣΚΑΪ.

Τα 300 δενδρύλλια προσέφερε στο δήμο νεόνυμφο ζευγάρι -αντί για μπομπονιέρες - και τα 200, άλλο ζευγάρι που βάφτισε το παιδί του.
*σ.σ. Καταπληκτική ιδέα, εύγε

Αναδάσωση σε έκταση 5.000 στρεμμάτων που είχε καεί πέρυσι το καλοκαίρι θα πραγματοποιηθεί και στην Κερατέα.

Οι αμερικανοί απέκτησαν όραμα και ελπίδα...

Οι Έλληνες γιατί παραμένουμε κυνικοί και βολεμένοι στο βάλτο της ανυπαρξίας πολιτικής βούλησης και έλειψης έμπνευσης;

Τόσο πολύ πορωμένοι είμαστε πια ή εκλείπει το θάρρος αναζήτησης της αλλαγής;

Μήπως λείπει ο εμπνευσμένος ηγέτης; Αλλά έχουμε ένα σύστημα με δομή τέτοια που ένας μιγάς στη φυλή, γιός μετανάστη, που ξεκινά από φτωχογειτονιά, παλεύει ενάντια σε όλες τις προκαταλήψεις (που είναι ότι ισχυρότερο και αντιδραστικότερο μέσα μας) φτάνει να ηγηθεί ενός έθνους ή κράτους;

Αν έχουμε ανθρώπους που να είναι ικανοί να κάνουν τη διαδρομή τότε δεν θα την κάνουν στην Ελλάδα!



http://www.enet.gr/online/online_fpage_text/id=54458864,59854704
Στον κόσμο του Τύπου
Ο «κατιμάς» της Πέιλιν
The New York Times, του Πολ Κρούγκμαν
«Αυτή τη στιγμή, οι Δημοκρατικοί δείχνουν έτοιμοι και να κερδίσουν τον Λευκό Οίκο και να διευρύνουν σημαντικά την πλειοψηφία τους και στα δύο σώματα του Κογκρέσου. Οι περισσότερες μετεκλογικές συζητήσεις θα αφορούν πιθανώς το τι πρέπει και τι πρόκειται να κάνουν οι Δημοκρατικοί με την εντολή τους. Θα ήθελα όμως να θέσω ένα διαφορετικό ερώτημα, το οποίο θα είναι επίσης σημαντικό για το μέλλον του έθνους: Τι θα κάνει η ήττα στους Ρεπουμπλικάνους; Θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί, ή ίσως να ελπίσει, ότι οι Ρεπουμπλικάνοι θα μπουν σε μια διαδικασία εσωτερικής αναζήτησης, ότι θα αναρωτηθούν εάν και πώς έχασαν επαφή με το εθνικό κυρίαρχο ρεύμα. Η πρόβλεψή μου όμως είναι ότι αυτό δεν θα συμβεί σύντομα. Αντιθέτως, ο ρεπουμπλικανικός "κατιμάς", το κόμμα που θα μείνει μετά τις εκλογές, θα είναι το κόμμα που θα συμμετέχει στις συγκεντρώσεις της Σάρα Πέιλιν. (...) Θα είναι το κόμμα που θα τροφοδοτεί απειλητικές φαντασιώσεις για τις μαρξιστικές -ή μήπως ήταν ισλαμικές;- ρίζες του Ομπάμα. Γιατί το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα θα γίνει περισσότερο, και όχι λιγότερο, ακραίο; Κατ' αρχάς, οι προβλέψεις δείχνουν ότι αυτές οι εκλογές θα οδηγήσουν πολλούς από τους εναπομείναντες μετριοπαθείς Ρεπουμπλικάνους εκτός Κογκρέσου, αφήνοντας παράλληλα τους σκληρούς δεξιούς στη θέση τους.(...) Επίσης, η ρεπουμπλικανική βάση μάλλον κατευθύνεται στο να ερμηνεύσει την ήττα όχι ως μια λαϊκή ετυμηγορία για τις συντηρητικές πολιτικές, αλλά ως αποτέλεσμα μιας σατανικής συνωμοσίας».
Γύρισμα σελίδας
ΤΗΕ INDEPENDENT
«Αν δεν μας... έρθει "κεραμίδα", που θα κάνει την επανεκλογή του Χάρι Τρούμαν το 1948 εναντίον του Τόμας Ντιούι να μοιάζει εκλογή ρουτίνας, αυτός (που θα εκλεγεί στις ΗΠΑ) αναμένεται να είναι ο Ομπάμα. (...)Σε μια από τις πλέον δύσκολες στιγμές της σύγχρονης ιστορίας τους, οι ΗΠΑ φαίνεται πως βρέθηκαν μπροστά στην επιλογή όχι ενός ψαρομάλλη γερουσιαστή, αλλά ενός νέου και εκθαμβωτικού πολιτικού ταλέντου που ήταν ουσιαστικά άγνωστος πριν από τέσσερα χρόνια. Φυσικά, ο κύριος Ομπάμα στάθηκε τυχερός. Κατέβηκε υποψήφιος σε μια χρονιά που ακόμη και πριν από την οικονομική κρίση θα ήταν έτσι κι αλλιώς δύσκολη για τους Ρεπουμπλικάνους. (...)Λέγεται ότι ο Ομπάμα δεν έχει ποτέ διοικήσει τίποτα. Ψευδώς. Ηταν επικεφαλής τής πιο μακράς, της μεγαλύτερης και της καλύτερα οργανωμένης εκστρατείας που έγινε ποτέ. Η μεθοδικότητά του ήταν εντυπωσιακή -σε αντίθεση με την εκστρατεία της κυρίας Κλίντον, που υποτίθεται ότι θα σάρωνε τα πάντα μπροστά της. Και κέρδισε το κατεστημένο του Δημοκρατικού Κόμματος που αντιπροσώπευαν οι Κλίντον. (...) Κι ύστερα έχει στιλ. Από την εποχή του Κένεντι, η Αμερική δεν είχε έναν χαρισματικό ηγέτη που να την εμπνέει. Το ότι είναι χαρισματικός δεν εγγυάται βέβαια μια καλή διακυβέρνηση. Αλλά η Αμερική είναι ηττοπαθής, εξαντλημένη και χρεοκοπημένη. Χρειάζεται να γυρίσει σελίδα και να ξεφύγει από το πρόσφατο παρελθόν της. Και για τον λόγο αυτό χρειάζεται λόγια, όπως και έργα, για να την εμπνεύσουν».

Τρίτη 4 Νοεμβρίου 2008

Η ιδέα ότι οι ελεύθερες αγορές τείνουν προς την ισορροπία είναι ένα θεωρητικό οικοδόμημα ...

Πριν από 10 ακριβώς χρόνια, τον Απρίλιο του 1998, ο μεγαλοχρηματιστής Τζορτζ Σόρος, που εκμεταλλεύτηκε όσο λίγοι το καπιταλιστικό σύστημα για να αποκτήσει μυθώδη περιουσία, σε συνομιλία του με τον Ισραηλινό πολιτικό Σιμόν Πέρες είχε πει ότι «το παγκόσμιο καπιταλιστικό σύστημα -του οποίου το κύριο χαρακτηριστικό είναι η ελεύθερη διακίνηση του κεφαλαίου- βασίζεται στον λανθασμένο συλλογισμό ότι αν οι ανταγωνιζόμενοι αφεθούν να κάνουν ό,τι θέλουν, το όλο σύστημα θα τείνει προς την ισορροπία. Στην πραγματικότητα συμβαίνει το αντίθετο -το σύστημα τείνει προς την κατάρρευση». Υποστήριζε ο Σόρος ότι το σύστημα είναι ασταθές από τη φύση του και σημείωνε: «Η ιδέα ότι οι ελεύθερες αγορές τείνουν προς την ισορροπία είναι ένα θεωρητικό οικοδόμημα των κλασικών οικονομικών. Η εμπειρία, όμως, δείχνει ότι ενώ αυτό ισχύει στην περίπτωση συνηθισμένων αγαθών, δεν ισχύει για τις οικονομικές αγορές».

Του ΒΙΚΤΩΡΑ ΝΕΤΑ
http://www.enet.gr/online/online_fpage_text/id=15114592

Δευτέρα 3 Νοεμβρίου 2008

Ένας ορθολογιστής εξομολογείται...

Με αφορμή την σαρκαστική ερώτηση ενός φίλου για το πως πέρασα το Halloween, την γιορτή των νεκρών ουσιαστικά με κάποιες συγγένειες στο δικό μας καρναβάλι, και που δεν γιορτάζω, ανέπτυξα κάτι πουμε προβλημάτιζε από καιρό και που τελευταία μπόρεσα να κάνω συγκεκριμένο λόγο.
Ως ορθολογιστής, όχι ότι έχω την ορθή λογική αλλά ότι προσπαθώ να δω μέσω της λογικής ορθά τα πράγματα, οφείλω στον εαυτό μου να τα δημοσιεύσω όλα αυτά. «Μόνο ο ανόητος εμμένει στις απόψεις του χωρίς λόγο» και ελπίζω ότι δεν είμαι τέτοιος.
Στις μέρες μας που η επιστήμη εξελίσεται με ρυθμούς ραγδαίους και η τεχνολογία υτην εφαρμόζει άμεσα στην ζωή των ανθρώπων εύλογα αναρωτιέται κανείς, κάποιος που δεν πιστεύει ουσιαστικά, τι ρόλο ύπαρξης έχει η θρησκεία σήμερα.
Προσωπικά ενώ δεν έβρισκα πραγματικό ρόλο πάντα υπέθετα ότι υπήρχε μια ανάγκη που εκπληρώνει ή πιο σωστά που οι άνθρωποι περιμένουν , συνήθως υποσεινήδητα να εκπληρώσει.
Τι είναι όμως αυτό το ακατανόητο που πιέζει πολλούς ανθρώπους να κινηθούν προς τη θρησκεία, να νιώθουν την ανάγκη να «αναγεννηθούν» και να πλησιάσουν την «αλήθεια».
Το κλειδί νομίζω ότι βρίσκεται στην ψυχή, στον ορισμό όπως προσπαθώ να δώσω μέσα από το πρίσμα της πραγματικότητας, της εμπειρίας και της επιστήμης.
Ο ορθολογισμός ως λειτουργία του συνεισητού εγώ ενώ μπορεί να εξησει τον κόσμο και να προωθήσει την γνώση την τεχνολογία κλπ , εντούτοις δεν δύναται, όχι να χειραγωγήσει, αλλά ούτε εξηγήσει ή να καταλάβει την λειτουργία του ασυνείδητου που χτίζεται ουσιαστικά απόντος του συνειδητού λογικού εγώ
( http://kopria.blogspot.com/2008/11/blog-post.html )
και τελικά αυτό το ασυνείδητο λόγω της έλειψης επικοινωνίας αναπτύσεται μόνο του, σε πολλές περιπτώσεις δημιουργώντας «σχιζοφρενικές» τάσεις στο άτομο που αντανακλούνται και στον πολιτισμό του.

Τι είναι αυτό που λείπει από τον σύγχρονο άνθρωπο; Μα να επικοινωνήσει με την «ψυχή του» με το, ακατανόοητο συνήθως αλλά ισχυρό και πιεστικό αφόρητα όταν προσπαθούμε να μη το λάβουμε υπ’όψην μας, ασυνείδητο.

Ο τρόπος είναι τόσο απλός όσο και χαώδης, λογικός στην αντίληψη αλλά ακατανόητος, κυρίως για μας τους ορθολογιστές, στην πράξη του. Είναι η πράξη του συμβολισμού. Μια διαδικασία ενεργειών που ενώ δεν λένε τίποτα στο λογικό και ενσυνείδητο Εγώ, παρόλα αυτά μέσα από την ιεροτελεστία συμβολίζει και αποσυμβολίζει την πραγματικότητα με συναισθήματα.

Εκεί στην πραγματικότητα βρίσκεται η ανάγκη ύπαρξης της θρησκείας και γι'αυτό υπάρχει μαζί με τον άνθρωπο, όχι λόγω ύπαρξης ανώτερης δύναμης αλλά λόγω ανάγκης επικοινωνίας με το εσωτερικό ασυνείδητο μας, γι α να αισθανθεί τον κόσμο, να εκφραστεί μέσα από συναισθήματα, να κάνει τον άνθρωπο να νιώσει, και πέρα από το να κατανοήσει να βιώσει.

Οι θρησκείες σε αυτό τα κατάφεραν περίφημα, γιατί άφησαν να βγει από μέσα το συναίσθημα, ο «φυσικός» εαυτός, ο κρυμένος και βαθύς, αυτός που που «όταν λέει να χαίρεσαι, χαίρεσαι και όταν λέει να πονάς, πονάς» (Φ.Νίτσε) και κωδικοποίησε τα γενικά και παρόμοια ώστε να δημιουργεί το συλλογικό ασυνείδητο της κοινότητας, αλλά και αφήνοντας την κάθε προσωπική ιδιαιτερότητα να εκφραστεί, είτε ιδιαιτέρως(προσωπικες θεότητες, ήρωες κλπ), είτε δημοσία(όργια κλπ) αφήνοντας το προσωπικό να βρει την δική του ισοροπία και ενεργώντας συνδετικά στην κοινοτική ισορροπία συντηρώντας ένα συλλογικό ασυνείδητο ισορροπημένο και από τα επιμέρους και σαν σύνολο.

Εδώ είναι το πρόβλημα των δογματικών θρησκειών διότι κάτω από το πρίσμα του δόγματος ευνουχίζουν την προσωπική θεώρηση, που είναι και η βασικότερη στην ισορροπία και την ψυχική υγεία. Αυτό γίνεται διότι τυποποιούν και περιχαράζουν την ιεροτελεστική-συμβολική έκφραση ανακόπτωντας την επικοινωνία με το κάθε έκαστο ασυνείδητο αφού περιορίζουν τον τρόπο και μάλιστα καταδεικνύοντας το «σωστό» όρος που είναι, από την φύση του περιοριστικός.

Στον αντίποδα οι ορθολογιστές, σαν εμένα, στην προσπάθεια να κατανοήσουν απαξιώνουν και συντρίβουν κάτι που δεν επιδέχεται κατανόησης αλλά βίωσης και απελευθέρωσης. Όσο και να κατανοεί τι σημαίνει ένα συναίσθημα, από ποιούς βυθούς πηγάζει και σε ποιά διάθεση τον οδηγεί, δεν μπορεί ούτε να το ελέγξει ούτε να το κοινωνήσει διότι αρνείται τον τρόπο του.

΄Ισως οι πρώτες θρησκευτικές-λατρευτικές-ιεροτελεστικές ενέργειες τουανθρώπου ήταν πιο αποτελεσματικές σε αυτό που κοινωνούσαν διότι η ίδια η φύση του ανθρώπου θήτευε στο φυσικό της περιβάλλον που δίδασκε τον τρόπο βίωσης.

Το δόγμα από τη μια και η προσπάθεια κατανόησης μόνο από την οπτική του ενσυνείδητου κατέστησαν ανάπηρη την προσωπικότητα.

Ίσως δεν έχει σημασία να κατανοούμε κάτι, ίσως να είναι τόσο πολύπλοκο όσο και χαοτικό που να μην μπορούμε, ίσως απλώς πρέπει να χαλαρώσουμε και να αφουγκραστούμε αυτό που συναισθανόμαστε.

Να εξελιχθούμε σε λογικο-συναισθηματικές ενιαίες οντότητες, με τον τρόπο του ο καθένας. Να ξανα-ανακαλύψουμε το συμβολισμό της φύσης μας...

Σαν απάντηση στο σχόλιο του καλού φίλου Διόδοτου θα ήθελα να πρόσθέσω ότι δεν λέω τι είναι η θρησκεία ή πως λειτουργεί. Προσεγγίζω ανάποδα το θέμα. Ο άνθρωπος έχει κάποιες ανάγκες (εν προκειμένω συμβολισμών) που απορρέουν από την ίδια του τη φύση και η "θρησκεία" (ως σύστημα συμβολισμών και ιεροτελεστιών) μπορεί και τις καλύπτει. Το πως από μια ανάγκη εξελίσεται ένα φαινόμενο (όπως της διαπλοκής εξουσιών ή/και της εκμετάλευσης) είναι άλλο θέμα...

Η περί ψυχής άποψη μου...

H ικανότητα ενσυνειδητότητας, μνήμης, εμπειρίας και βιολογικής κατασκευής που συνθέτουν και αμφίδρομα καθορίζουν την προσωπικότητα του ανθρώπου.

Όλη η προηγούμενη αποκτημένη εμπειρία (και η μνήμη) καθώς και η βιολογική κατασκευή, που καθορίζει κάποια πράγματα, άλλες φορές έντονα άλλες όχι, φαίνεται ότι την κάθε προκείμενη στιγμή ενυπάρχουν μέσα στον άνθρωπο "διχσμένα"(-άλλες φορές συμπλέοντα και άλλες αντετιθέμενα) από την θέληση και τον τρόπο σκέψης του κάθε υποκειμένου. Αυτή η "δεύτερη φωνή" που έρχεται ασυναίσθητα, ο δαίμων - η φωνή που μας ψυθιρίζει, το ένστικτο που μας οδηγεί καμιά φορά, που θεωρώ πως είναι μια ακούσια λειτουργία του εγκεφάλου και λειτουργεί ξεχωριστά από το εγώ μπορεί εύκολα να παρερμηνευτεί ως ένας αόρατος συναταξιδιώτης του κάθε υποκειμένου που αλληλεπιδρά μαζί του.

Αν βάλουμε και την επιθυμία-ανάγκη να ξεπεράσουμε τον φόβο-(ή ότι άλλο συναίσθημα προκαλει ένα τόσο τετελεσμένο γεγονός) του θανάτου ή/και της ανυπαρξίας, μπορούμε να οδηγηθούμε σε μονοπάτια σαν αυτά που αναφέρει ο Λυκίνοος στο τελευταίο μύνημά του όσο αφορά τον ορισμό της ψυχής.


"Οι ερωτήσεις μου τέθηκαν πάνω στο θέμα της ψυχής, όπως γίνεται αντιληπτό απο την πλειονότητα των ανθρώπων σήμερα, δηλαδή ώς κάτι (ασαφώς ορισμένο) το οποίο συγκατοικεί με(σα) (σ)το σώμα και τό οποίο συνεχίζει με κάποιες ιδιοτητες (ασαφώς) ορισμένες και μετά από αυτό.Η εννοια της ψυχής όπως την εισάγεις εσύ, είναι διαφορετική (τουλάχιστον για μένα). Ως παράγωγο των λειτουργιών του σώματος. Αλλού είπες ώς παράγωγο των ηλεκτρικών διεργασιών του σώματος. Εδώ δεν υπάρχει καμία μεταφυσική έννοια, παρά ένα ερευνήσιμο μέγεθος/φαινόμενο. αν έχω καταλάβει καλά αυτό που εννοείς. Κάτι σαν τη θερμότητα του σώματος. Αφήνει ένα αποτύπωμα στο περιβάλλον χώρο, γεννιέται και επηρρεάζεται από τις λειτουργίες του σώματος, δεν έχει ίδια ταυτότητα αλλά χαρακτηρίζεται από το ίδιο το άτομο. Το πας λίγο παραπέρα και συμπεριλαμβάνεις όλες τις αλληλεπιδράσεις ενός σώματος (ή ενός συνόλου σωμάτων/οντοτήτων που το θεωρείς ενιαίο) με το περίγυρο. Πολύ διαφορετκή προσέγγιση (αν και εξίσου ασαφής). Κατα μία έννοια είναι σαν να ορίζω τη θερμότητα, φερ' ειπειν, ως ψυχη και μετά να ισχυρίζομαι ότι αφού η θερμότητα υπάρχει, άρα και η ψυχή υπάρχει. Και εδώ υπάρχει το πρόβλημα γιατί η λέξη ψυχή κουβαλάει μαζί της ένα σωρό συνειρμούς.Αλλά αυτός ο ορισμός είναι πολύ διαφορετικός από αυτόν που θέλει την ψυχή ως μια οντότητα. Επειδή δεν έχουμε δώσει ακόμα ορισμός του τι είναι η ψυχή, μιλάμε λίγο στον αέρα. Πάντως η ψυχή ιστορικά και φιλοσοφικά προκαλεί ορισμένους συνειρμούς. Κυρίως αυτόν του ότι είναι (ημι)αυτόνομη οντότητα των έμβιων όντων (αν όχι μόνο του ανθρώπου) η οποία συνυπαρχει μαζί με το σώμα και αλληλεπιδρα (; ). Είναι μάλλον μια σταθερά της μεταβαλλόμενης ανθρώπινης ύπαρξης που της δίνει ταυτότητα και όχι το αντίθετο. Βέβαια, με τόσο ασαφής ορισμούς και με τέτοιο πλήθος φιλοσόφων, στοχαστών και θρησκειών που καταπιάστηκαν μαζί της για να την χρησιμοποιήσουν (από ένα απλά παράγωγο του σώματος, ώς υποκείμενο ανταμοιβών και τιμωριών) άκρη δεν βρίσκουμαι αν δεν την ορίσουμε επακριβώς." Λυκίνοος - http://www.12830.gr/Forum/filosofia/iparxei-psyxh-/Page-3.html


Οπότε αν αποβάλλουμε τον μεταφυσικό-υποκειμενικό και εν πάση περιπτώσει, αόριστο μανδύα της μεταφυσικής προσέγγισης της ψυχής, ή άλλων αναπόδεικτων θεωριών που δεν έχουν καμία πραγματιστική προσέγγιση, καταλήγουμε ότι ψυχή είναι η ίδια η προσωπικότητα που φαίνεται ότι εκτος από το ΕΓΩ που αντιλαμβανόμαστε όλοι ως εαυτό είναι και εκείνες οι λειτουργίες που φαίνεται να ανεξαρτοποιούνται της θελήσεώς μας (βιολογική κατασκευή, μνήμη και εμπειρίες που καθορίζουν τις δράσεις και αποφάσεις μας και λοιπές ανώτερες ή μη λειτουργίες) δηλαδή η ιδεατή έννοια ενός συνόλου λειτουργιών του εγκεφάλου. Έτσι καταδεικνύεται η έλλειψη ανάγκης ύπαρξης μεταφυσικής ή υπερφυσικής διαδραστικής οντότητας ή/και ουσίας για να δίνει ζωή ή νόηση.

Περαιτέρω, κάτω από αυτό το πρίσμα η ψυχή παύει να είναι άβυσσος με την μεταφυσική έννοια αλλά μόνο με την έννοια των χαοτικών μαθηματικών που θα προσδιόριζαν τις παραμέτρους βάση των οποίων (εσωγενείς) λειτουργεί ο εγκέφαλος (λ.χ. εγκεφαλικά κύτταρα, τρόπος σύνδεσης μεταξύ τους κλπ) ή (εξωγενείς) επηρεάζουν την προσωπικότητα (λ.χ. περιβάλλον, κοινωνικοποίηση κλπ).

Οι πράξεις μας μπορούν να γίνουν απόλυτα διακριτές ως προς τη σχέση αιτίου και αιτιατού μέσα από μια φυσική ροή των γεγονότων και μέσα από αυτή τη σχέση (εξαιρώντας τις παθολογικές καταστάσεις) να προσδιοριστεί, και παιδευτικά, η εγκόσμια οντότητα της ύπαρξης όπως και η φέρουσα ευθύνη των πράξεων του υποκειμένου.

Κάτω από αυτό το πρίσμα δεν μπορούμε να μιλούμε για αιτιοκρατική αντίληψη διότι ενώ οι παράγοντες είναι και φυσικοί και έχουν σχέση αιτίου αιτιατού λόγω της χαοτικής φύσης του όλου θέματος δεν μπορούν να γίνουν απόλυτα διακριτοί ως προς τα αίτια....

Όταν οι παράγοντες που επηρεάζουν το σύστημα είναι τόσοι πολλοί και πολύπλοκοι τότε μπορείς να διακρίνεις μόνο κάποια πράγματα. Ευτυχώς γιατί έτσι σχηματίζεται και η μοναδικότητα και η διαφορετικότητα και κυρίως η ελεύθερη βούληση πραγματώνεται από τη φύση και την ουσία της ύπαρξης.

Περαιτέρω, ομολογώ ότι δεν μπορούσα να αντιληφθώ αυτό που έλεγε ο Αριστοτέλης στα περί ψυχής για την διαδραστικότητα των φυσικών αισθήσεων με την ψυχή.
Αναρωτιόμουν γιατί δεν αναφέρει τη νόηση και τον τρόπο που αφομοιώνει τα ερεθίσματα και επιμένει στην εξέταση του φυσικού κόσμου χωρίς να ψάχνει το υπερβατικό.
Τώρα θεωρώ ότι εννοούσε την πραγμάτωση της ψυχής μέσα από τη διαδραστικότητα με τη φυσική πραγματικότητα - που περιλαμβάνει και αναπτύσσει και τη νόηση. Δεν ήξερε βέβαια για την λειτουργία του εγκεφάλου που γνωρίζουμε εμείς σήμερα, όμως ο μέγας Σταγειρίτης είχε αντιληφθεί την ουσία του πράγματος, την εγκοσμιότητα του ανθρώπου και τη σχέση αιτίου αιτιατού, που αυτός θεμελίωσε...

Στην πρακτική της ζωής αυτή η αντίληψη αναιρεί την μεταθανάτιο παρουσία, όποια και αν είναι αυτή καθώς και όποια αντίληψη περί μεταθανάτιας ανταμοιβής.

Κάνει τον άνθρωπο να αντιληφθεί ότι δεν είναι κάποιο υπέρτερο δημιούργημα πάνω και έξω από τη φύση και ότι είναι εξελιγμένος από την πιο ταπεινή μορφή ζωής που υπάρχει συντεθειμένος όμως από αστρόσκονη, κυριολεκτικά αφού τα υλικά που συντίθενται όλα δημιουργούνται από τις θερμοπυρηνικές αντιδράσεις στο κέντρο των άστρων.

Μπορεί το πέρασμά του από τη ζωή να είναι μια τυχαιότητα, που μπορεί να ψηλαφηθεί στα αίτια και τα αιτιατά της, αλλά είναι μια παρουσία που πρέπει να αναλάβει με ευθύνη προσωπική του ο καθένας απέναντι στην φύση και στους απογόνους του και κάτω από αυτό το πρίσμα πρέπει να τοποθετηθεί απέναντι στα τεκταινόμενα (ανθρώπινα και μη). Η τυχαιότητα της υπάρξεως δεν σημαίνει και την ύπαρξη (ή ανυπαρξία) άλλης νοήμονος ζωής στο σύμπαν.

Αν είμαστε η μοναδική νοήμων ζωή τότε η ευθύνη γίνεται τεράστια αφού παραφράζοντας τον Carl Sagan εμείς είμαστε η ψυχή του σύμπαντος.

Συνολικές προβολές σελίδας